2月2日，John Locke官方发布2026年全部比赛题目，同时更新赛季时间！
图源：JohnLocke官网
⚠⚠ 2026赛季John Locke两大改革&赛季时间：
一、新增三大类别：
John Locke写作竞赛从原本的7个类别增设至10个类别！
十大选题方向分别是：
①政治、②经济、③历史、④哲学、⑤法律、⑥神学、⑦心理学、
⑧公共政策（新增）、⑨科学与技术（新增）、⑩国际关系（新增）
二、低年级组（junior组）赛制更新：
① Junior组候选人可回答任何类别中的任意问题
② Junior组每个类别中与同龄人进行单独评判
三、2026年赛季时间：
🔸报名截止日期：2026年3月31日（已开启报名）* 需在此日期前注册，否则没有提交资格🔸提交截止日期：2026年5月31日🔸延迟提交截止日期：
2026年6月7日（延期7天，延期费用25英镑）
或 2026年6月21日（延期21天，延期费用75英镑）🔸入围通知：2026年7月7日
我要咨询johnlocke！
此外，一篇优秀论文的诞生需要不断打磨和润色，从选题到论证每一步都至关重要！如何打造一篇高质量论文？
为了让同学们能够更好地理清思路，明确写作方向，翰林导师们为大家带来了各个主题的破题分析！
首先为大家带来的是——John Locke 法学题目解读！
图源：JohnLocke官网
John Locke
2026年法学题目分析
今天翰林沈老师将带我们将深入剖析约翰·洛克论文竞赛法律类别的三道年度题目。
这些题目不仅考验法律知识，更挑战对哲学、伦理与社会制度的综合思考能力。
Q1：If legislators and judges all accepted the philosophical theory of determinism, what would be the effect on criminal sentencing?
问：如果立法者和法官都接受了哲学上的“决定论”理论，会对刑事判决产生什么影响？
导师解读
这道题目将刑法的基础置于哲学显微镜下。决定论认为，一切事件（包括人类行为）都由先前的因果链决定，自由意志只是一种幻觉。如果司法系统的掌权者接受这一理论，整个刑罚体系的根基将被动摇。
▷ 核心理念冲突：报应主义 vs. 实用主义
● 传统刑罚理论：基于报应主义（“罪有应得”）或威慑理论，预设了行为人的自由选择能力
● 决定论视角：犯罪行为是基因、环境、心理因素的必然产物，个人不应为“注定”的行为承担道德责任
▷ 量刑实践的可能转向：
1. 从惩罚到治疗：监狱可能转变为“行为矫正机构”，重点不再是惩罚而是改变未来的行为决定因素
2. 不确定刑期：刑期可能不再固定，而是持续到“矫正成功”或“不再构成威胁”为止
3. 系统性干预：量刑考虑可能扩展到对罪犯成长环境、社会经济因素的系统性补救
▷ 哲学参考资料提示：
● 搜索“相容论”（compatibilism）——尝试调和决定论与道德责任的哲学立场
● 研读“古典学派 vs. 实证学派”的刑法哲学辩论
● 探讨“神经科学对法律责任的挑战”相关文献
▷ 深度论点建议：
不要简单地认为决定论会导致量刑消失。更可能是量刑理由的根本转变——从道德谴责转向风险评估和公共卫生干预。可以引用“挪威康复式监狱系统”作为实际案例，其理念已部分反映了决定论逻辑。
推荐书单list
我要领取电子书单！
Q2：To what extent should criminal sentencing take into account the effect on the perpetrator’s family?
问：刑事判决在多大程度上应该考虑对犯罪者家属的影响？
导师解读
这道题触及了现代量刑中最具张力的伦理困境：正义是只针对犯罪者个人，还是必须考虑其行为涟漪般的社会后果？
▷ 三个关键分析维度：
1. 受害者视角的冲突
● 支持考虑家庭：过重的刑罚可能制造“二次受害者”——无辜的配偶、子女因失去经济支柱而陷入贫困
● 反对考虑家庭：受害者家属可能认为，这种考虑稀释了正义的纯粹性，让犯罪者因家庭责任而获得“折扣”
2. 量刑实践的真实情况
根据多项实证研究（如Curley等人的研究），法官在量刑时事实上会考虑家庭影响，尽管这可能与法律形式主义相悖。这种“隐形考量”与“公开承认”之间存在鸿沟。
案例参考点：在死刑案件中，被告的家庭背景、童年创伤经常作为“减刑因素”提出。但在一般量刑指南中，家庭因素很少被正式纳入计算。
3. 系统性公平问题
● 如果考虑家庭状况，是否会导致阶级不平等？中产阶级罪犯因家庭“稳定”而获轻判，而来自破碎家庭的穷人则无此“优势”
● 这是否变相惩罚了选择建立家庭的人，而奖励了无家庭责任者？
▷ 深度写作策略：
建议采用“比例原则”框架。探讨能否建立一个层级体系——轻微犯罪可更多考虑家庭影响，而严重暴力犯罪则家庭因素权重降低。同时分析“家庭影响评估”如何能被标准化，以避免法官的任意性。
推荐书单list
我要领取电子书单！
Q3：Is trial by jury obsolete?
问：陪审团审判制度是否已过时？
导师解读
这是最具争议的制度性题目。你需要处理的不是简单的“是或否”，而是一个制度的悖论性存在：使用频率下降，但象征意义和宪法地位依旧稳固。
▷ “过时论”三大支柱：
1. 统计学上的消失（The Vanishing Trial）：联邦法院仅不到3%的刑事案件进入陪审团审判（Smith & MacQueen, 2017）
a. “辩诉交易机器”的效率压力使陪审团成为奢侈品而非必需品
b. Langbein（2012）的“发现革命”论点：现代证据开示制度使审判前事实已清晰，和解更理性
2. 认知能力的质疑复杂商业诉讼、科技专利案中的专业壁垒
a. 隐性偏见研究（National Judicial College, 2020）显示种族、阶级、外貌影响裁决
b. 社交媒体时代“预审舆论”污染陪审员中立性
3. 效率与成本的挑战陪审团审判耗时耗资巨大
a. 全球多数法系（欧陆、中国）采用专业法官制运行有效
▷ “捍卫论”的深层逻辑：
1. 民主的活体课堂陪审团是公民直接参与治理的极少数场合之一
a. 它迫使司法系统向公众解释自身，保持透明度
2. 制度冗余的安全价值正如Valerie Hans所言，这是“最坏时代也是最好时代”
a. 陪审团否决权（Jury Nullification）的历史角色：作为抵抗不公正法律的最后堡垒（参考Neily & Schweikert）
b. 12个普通人的共识提供了一种错误稀释机制，相比单一法官更少受个人偏见支配
3. 全球化的反向证据俄罗斯、韩国、日本等传统无陪审团国家，近年来引入公民参审制以增强司法公信力
a. 这恰恰说明陪审团的核心价值——合法性授予功能——在现代社会愈发重要
▷ 高级论点构思：
不要局限于英美语境。比较法视角能极大提升深度：
● “混合法庭”模式（如法国、德国）：专业法官与平民法官共同评议，平衡专业性与民主性
● 苏格兰“三段式判决”改革：2026年废除“未证实”判决，反映陪审团制度的持续演化能力
▷ 关键资料来源建议：
● 核心文本：Valerie P. Hans的《二十一世纪陪审团：最坏时代还是最好时代？》
● 数据支撑：Kravitz（2005）和Smith & MacQueen（2017）的实证研究
● 哲学深度：斯坦福哲学百科的“法律认识论”和“程序正义”条目
● 对比视角：Langbein对大陆法系混合法庭的分析
▷ 最终写作提示：
最优秀的论文不会简单选择立场，而是展示这一制度在多重压力下的适应性演变。探讨“陪审团2.0”——允许记笔记、提问、专家讲解等改革措施——如何回应过时性批判。将陪审团视为一个正在转型而非僵死的制度，这样能展现最成熟的制度分析能力。
▷ 制胜关键：从描述到论证的跨越
约翰·洛克竞赛获奖论文的共性在于，它们不仅展示知识，更展现思想的穿透力。针对这三个问题：
1. 哲学与法律的交融（问题一）：展示你理解抽象理论如何具体改变制度设计
2. 情感与理性的平衡（问题二）：在伦理困境中建立可操作的原则，而非仅仅描述困境
3. 历史与未来的对话（问题三）：将制度置于时间长河，分析其演化逻辑而非静态优劣
记住，评委期待看到的是一个思考者的声音——清晰、有据、敢于在复杂中建立自己的秩序。用你选择的每一个案例，每一处引用，构建你独特的论证大厦。
预祝你写作顺利，在思想的交锋中找到自己的声音。
▷ 关键词扩展搜索建议：
● 刑法哲学（Philosophy of criminal law）
● 量刑指南（Sentencing guidelines）
● 恢复性司法（Restorative justice）
● 比较陪审团制度（Comparative jury systems）
● 法律现实主义（Legal realism）
● 司法裁量权（Judicial discretion）
推荐书单list
我要领取电子书单！
以上John Locke法学的解析内容由翰林沈老师提供！
翰林沈老师
AP官方认证教师
墨尔本大学教育学院中学教育硕士
● 悉尼大学文学士● 澳大利亚维多利亚州人文学科（历史、政治、地理、经济、宗教和道德）注册教师● 澳大利亚National History Challenge（澳洲版NHD）国家历史大赛州级评委，熟悉国际文科竞赛考量维度
辅导战绩（部分）：
● 2020年开始，连续数年执教数十名学生获得John Locke论文比赛中的Very High Commendation，Commondation等奖项，指导的心理学方向论文学生成功进入普林斯顿大学。
● 2022年指导澳洲版NHD国家历史大赛学生成功入围区域赛
● 帮助学生通过青少年天才选拔的SCAT测试，成功进入约翰霍普金斯大学夏校
● 带领4名学员进入IHBB全球总决赛，1名学员获得地区赛决赛第二名，团队获得地区赛高中组决赛第二名，初中组决赛第四名；NAQT 中国区决选主持官
● 2名学员取得IOL中国公开赛一等奖成绩，顺利进入决赛。2023年 指导多位学生IOL中国区预赛获得distinction和high distinction。指导北美计算机语言学奥赛学生通过初赛和晋级赛进入国家队。
● 指导AP世界历史、美国历史、英语语言、英语文学等科目，每年指导的多数学生成功获得5分
● 牛剑HAT (Historical Thinking Assessment), TSA、LNAT导师，帮助学生进入牛津和剑桥招生的最终面试环节。
更多破题分析，敬请关注【翰林课程】官网或公众号，第一时间获取最新解读！
接下来，我们来详细了解一下JohnLocke本赛季规则！
John Locke
2026年报名规则
John Locke Essay Competition写作比赛是由位于英国牛津的独立教育组织John Locke Institute与牛津、普林斯顿、布朗、白金汉大学等名校教授合作组织的学术项目。
John Locke致力于帮助青少年培养成为“伟大作家的特质”：独立思考、知识深度、清晰推理、批判性分析和有说服力的风格。
John Locke由来自牛津大学和普林斯顿大学等世界高等学府的资深学者组成的评审团进行评审。
在比赛中获得Distinction可以大幅提升美国和英国大学本科申请成功率。往年参与学生录取成绩包括普林斯顿、哈佛、耶鲁、斯坦福、芝加哥、伯克利、牛津、剑桥等世界名校。
报名条件
● 高年级组：提交论文时年满18岁及以下
● 低年级组：提交论文时年满14岁及以下
组别选择
● Senior高年级组：15-18岁
● Junior低年级组：14岁及以下，在官方给定的10个问题中，任选一个回答撰写论文。
活动时间轴
2026年2月2日：公布全年赛题&注册开放
报名截止日期：2026年3月31日（已开启报名）
* 需在此日期前注册，否则没有提交资格提交截止日期：2026年5月31日延迟提交截止日期：
2026年6月7日（延期7天，延期费用25英镑）
或 2026年6月21日（延期21天，延期费用75英镑）入围通知：2026年7月7日
学术会议：2026年10月2-4日。
颁奖晚宴：2026年10月3日
赛事要求
🔹 字数要求
可以在不同领域中提交多篇文章，但不得超过2000字（不包括图表、数据表、脚注、参考书目或作者声明）。
🔹 内容要求
论文将根据知识水平和对相关材料的理解、证据的有效使用、论证的质量、结构、写作风格和说服力来进行评判。建议考生尽可能准确、直接地回答问题。所有的论文奖都由牛津大学的资深学者评审。
🔹 引用要求
官方推荐：谷歌Scholar, JSTOR, OurWorldinData.org, PubMed, Government Documents, Think Tank Reports（尽量选择官方所发布的学术文章或者事件报导）可以混合使用脚注，APA(美国心理协会)，或MLA(现代语言协会)格式。但任何文本引用格式的字数都将被计算在文章内。
🔹 关于人工智能使用的政策
参赛者可利用大型语言模型（LLM）及其他相关工具，以发展对论文主题的思考，并进行压力测试。这类在线工具应作为研究支持和思想伙伴使用，绝不能替代人类作者。
请记住，AI生成的论文通常会不如由人类作者创作、使用自动化工具进行创意和批判性创作的论文。研究所自有的考试方法以及我们自己开发的评估工具，都经过精心设计，旨在识别并奖励原创思想和表达。
奖项设置
🏆 Grand Prize (终极奖）1人
获得John Locke学院10,000美元的荣誉奖学金，用于参加学院一个或多个暑期学校或gap year课程。
🏆 各学科领域
Winner、Second Prize、Third Prize各1人：获得2000美元奖学金，用于覆盖John Locke学院任何课程的费用。
🏆 High Commendations
除去以上获奖的其他优秀文章
如果您想了解JohnLocke写作竞赛更多详情
欢迎扫码咨询顾问老师~
我要咨询！
更多信息可咨询顾问
翰林助力JohnLocke冲刺奖项
